|
Fr�n hemsidan
|
1. SD och den organiska nationalismen
P�st�ende:
Juan J. Linz, en av de internationellt mest ansedda fascismforskarna, skriver att om det finns ett k�nnetecken om vilket alla analytiker �r ense s� �r det nationalismens centrala st�llning i fascismen. Redan av namnet "Sverigedemokraterna" f�rst�r man ju att detta �r ett parti som s�tter nationalismen i centrum. Begreppet nation �r centralt f�r SD, det f�rekommer n�stan �verallt i deras partiprogram. Nu �r det ju inte s� att nationalism �r uppfunnet av fascisterna. Den finns ju �ven i andra ideologier. Men den typ av nationalism som fascister bek�nner sig till �r udda. Det �r den organiska nationalismen, att nationen ses som en organisk varelse. S� h�r skriver SD om sin syn p� nationalism: "Man har ibland liknat nationen vid ett levande v�sen, d�r m�nniskorna fungerar p� samma s�tt som cellerna i en kropp. De celler som bygger upp m�nniskokroppen f�rnyas (med undantag f�r nervcellerna) p� sju �r. Cellerna kommer och g�r, men kroppen �r den samma. P� samma s�tt f�ljer sl�ktleden p� varandra i ett folk, men folket �r detsamma genom tiderna." och vidare "Genom �rftliga egenskaper fortplantas fr�n generation till generation kommer ett folk ocks� att ha ett gemensamt biologiskt arv, som dock kan f�r�ndras genom invandring." Redan nu kan vi allts� konstatera att SD passar in i fascismens definition.
Fakta:
Att h�nvisa till mer eller mindre oseri�sa k�llor kan naturligtvis alla. Men skall man bedriva seri�s forskning s� skall man vara objektiv och anv�nda vedertagna termer. Det gigantiska uppslagsverket Nationalencyklopedin anses vara en sammanst�llning i objektivitetens namn och anv�nds ofta i olika former av forskning. Just delen av fascism bygger p� fem olika k�llor.
Det finns mycket i samh�llet som bygger kring nationen, det mesta faktiskt. Dessutom finns detta hos de flesta ideologier i n�gon form. Till och med dagens marxister anammar i sj�lva verket nationen d� man mots�tter sig EU, kritiken av den globala marknaden lika s�.
Medan SD j�mf�r nationen med en kropp st�r detta att l�sa i Nationalencyklopedin: �I centrum f�r fascismens f�rest�llningsv�rld stod nationen som en historisk, inte som en biologisk enhet�. SD:s h�llning i fr�gan �r allts� den totalt motsatta fascismens.
Man p�st�r ocks� att fascismen sj�lva har uppfunnit �n�gon typ� av nationalism, men ingen h�nvisning ges. Synd, f�r det vore verkligen intressant att s�tta sig in i!!!
1. SD och antikommunism & antiinternationalism
P�st�ende:
Fascister �r per definition antikommunistiska och antiinternationalistiska. (Observera att detta inte inneb�r att alla antikommunister �r fascister. M�nga borgerliga partier, t.ex. Folkpartiet, �r ju �ven de antikommunister.) St�mmer d� detta in p� Sverigedemokraterna? Citat: "Internationalismen inom de traditionella politiska ideologierna fick fullt genomslag i t�nkandet, inom s�v�l befolkningspolitiken som den ekonomiska politiken. Hederv�rda begrepp som nationen, familjen och individen trampades i smutsen."; "Sverigedemokraterna avvisar med f�rakt marxismen". Ja, Sverigedemokraterna uppvisar b�da dessa k�nnetecken.
Fakta:
Det �r v�ldigt tveksamt om man skall kalla fascismen f�r en nationalistiskt str�vande ideologi. Nationalismen definieras av att man inte bara ser till sin egen nations suver�nitet utan �ven andras, s� h�r skriver Nationalencyklopedin p� det temat; �Att expandera p� andra staters bekostnad var naturligt f�r varje livsduglig stat�. Den �r en ofantlig skillnad p� den retoriken och den som f�rs av SD (som menar att okr�nkbara nationalstater �r l�sningen p� krigens uppkomster).
Dessa tv� �sikter (kritiken mot internationalismen och marxismen) �terfinns p� �tskilligs platser inom det etablerade samh�llet utan att n�gon skulle komma p� den dumma id�en att kalla dem f�r fascistiska. Internationalismen och globaliseringen �r ett �mne som mer och mer tar upp plats d� de leder till osunda samh�llsklimat, spekulation och enorma ekonomiska klyftor. Att SD st�ller sig emot detta �r snarare ett bevis p� deras nytta som partibildning.
Vad det g�ller kritiken av marxismen s� m�ste den mer eller mindre ses som total f�r hela samh�llet, inte ens V�nsterpartiet bek�nner sig till marxismen!
3. SD och den agrara livsstilen
P�st�ende:
Den agrara livsstilen och sj�lva jorden betraktas av fascister som nationens ryggrad. Om nu SD �r fascister borde v�l denna inst�llning �terfinnas i deras partiprogram. Hittar vi hyllandet av jorden och sambandet mellan jorden och nationen? Detta hyllande & samband som enligt referenser i �mnet �r ett fascistiskt k�nnetecken. Citat: "I generation efter generation har vi l�rt oss att odla jorden och erh�llit kunskaper om vad den kan ge."; "Folk och land h�r n�ra samman. Ju l�ngre ett folk lever i sitt land, desto fastare knyts bandet. Ur folkets och landets kynne v�xer med tiden de egenskaper som �r folkets dyrbaraste arvedel fram.". Jag anser att sambandet �r tydligt.
N�got man kan hitta i SD:s partiprogram �r villfarelsen att klimatet p�verkat oss m�nniskor mentalitetsm�ssigt rent genetiskt och att denna mentalitet allts� g�r i arv. Genetiken har lagt fast att s� inte �r fallet, milj�adaption leder till ytliga skillnader(t.ex. hudf�rg & h�rstruktur) inte till skillnader i mentalitet eller intelligens.
Fakta:
H�r det inte s� att generation efter generation gett kunskap till varandra? �r det inte s� att ett folk mer och mer anpassar sig till de naturella f�ruts�ttningarna? Jag f�rst�r inte alls vad det �r som �r s� v�ldigt tydligt, l�ter som sj�lvklarheter f�r mig!
Ingenstans i SD:s partiprogram p�st�s det att klimatskillnader skulle ge upphov till skillnader i mentalitet eller intelligens � det �r n�got som man sj�lv hittat p� och det �r allts� ens egna ord, dem f�r de st� f�r sj�lva!
4. SD och fackf�reningarna
P�st�ende:
Fascismen ville inte krossa fackf�reningarna, de ville omforma och avpolitisera dem. Problemet med de politiska fackf�reningarna �r enligt fascismens id�er att de oftast �r internationalistiska och allts� inte har den r�tta nationella inst�llningen. De underminerar det nationella n�ringslivet, tar inte sitt nationella ansvar. De gamla tyska och italienska fascisterna skulle s�kert inst�mma i SD:s kritik mot facket och k�nt igen sina id�er om de l�st SD:s partiprogram. F�ljande kan man l�sa p� sidan 266 i "De politiska id�ernas historia" av Raino Malnes & Knut Midgard om de italienska fascisternas inst�llning till fackf�reningarna, "Organisationerna skulle � ena sidan ta till vara vederb�rande grupps intresse inf�r staten och andra organisationer och � andra sidan ha ett fostrande ansvar och fr�mja disciplinen i arbete och produktion. Om det inte uppn�ddes enighet i f�rhandlingarna mellan en arbetsgivarorganisation och en arbetstagarorganisation avgjordes saken av en statlig skiljedomstol.". Med ovanst�ende i minnet l�ser vi sedan SD:s partiprogram, det �r mina kommentarer inom klamrar, likheten blir sl�ende, "Sverigedemokraterna anser att politiseringen av fackf�reningar b�r motverkas s� att de blir partipolitiskt oberoende. Avtalsr�relser har under m�nga perioder haft ogynnsamma effekter p� samh�llsekonomin d� de lett till l�nep�slag som inte haft f�rankring i den ekonomiska verkligheten. Detta har lett till inflation, s�nkta reall�ner och f�rlust av marknadsandelar f�r Sveriges exportindustri.[Facket tar inte sitt nationella ansvar] H�r beh�vs en starkare statsmakt som �ven kan motverka det sektorst�nkande som lett till att ingen tagit ansvar f�r samh�llsekonomins utveckling. Det �r d� av yttersta vikt att den ekonomiska politiken i �vrigt pr�glas av r�ttvisa och nationell solidaritet, s� att denna politik kan k�nnas motiverad f�r medborgarna. En riksmedlarmyndighet skall inr�ttas " [vad �r detta om inte en statlig myndighet som hj�lper parterna till r�tta].
S� h�r st�r det i SD:s partiprogram, "M�nga av v�r nations problem bottnar i att allm�nintresset ofta har f�tt st� tillbaka f�r starka och v�lorganiserade s�rintressen. Sverigedemokraterna vill p� olika s�tt st�rka och g�ra sig till tolk f�r allm�nintresset.". SD s�tter likhetstecken mellan det nationella intresset och allm�nintresset och vill allts� i fascistisk anda ta det nationella ansvaret ifr�n dagens arbetstagare och arbetsgivare d� dessa enligt SD inte klarar uppgiften.
Slutsatsen �r glasklar anser jag.
Fakta:
Fascismen ville inte alls krossa fackf�reningarna. Utan enligt Nationalencyklopedin; ��vilkas fr�msta uppgift blev att skola arbetarna i nationellt t�nkande. Genom sociala v�lf�rdsprogram skulle dessas lojalitet garanteras�. Fascismen ville g�ra fackf�reningarna till ett av partiets egna r�ster. Medan fascismen ville g�ra fackf�reningarna till politiska centrum vill SD i st�llet g�ra dem politiskt oberoende. S�ledes �r SD:s och fascismens str�vanden i realiteten tv� motpoler.
5. SD och ungdomens likriktning
P�st�ende:
SD vill f�rse ungdomen med sunda ideal och aktivera dem i ungdomsorganisationer f�r frisksport. Ur SD:s partiprogram," Det inneb�r ett ofattbartresurssl�seri att utl�mna ungdomen �t p�verkan fr�n olika destruktiva ungdomskulturer och att exploateras av kommersiella krafter. Sverigedemokraterna vill uppmuntra ungdomsorganisationer som aktiverar dem till frisksportande etc." Observera att det �r frisksport som n�mns, inte vilken sport som helst. Den som l�st lite om Hitlertysklands satsande p� just ungdomens frisksportande & sunda ideal inser likheten och kan sj�lv dra paralleller. Den tyska fascismen lade stor vikt vid att likrikta, fostra och disciplinera ungdomen, t.ex. med hj�lp av ungdomsorganisationen Hitlerjugend.
Fakta:
Fr�gan �r vad som man syftar p� h�r. �r det fascistiskt att inte utel�mna ungdomen �t drog- och v�ldkulturer? �r det fascistiskt att uppmuntra till idrott och friskt levende?
I s� fall �r det m�nga av landets organisationer som �r fascistiska; F�r�ldrar mot narkotika, Hasans v�nner mot v�ld och rasism, F�r�ldrar p� stan, Scouterna och alla Sveriges idrottsorganisationer och s� vidare�
Dessutom �r det intressant att man inte ens klarar av att s�rskilja fascism och nationalsocialism, det s�ger lite om seriositeten.
6. SD och antiparlamentarismen
P�st�ende:
Inget fascistparti skulle idag v�ga kalla sig fascister eller s�ga sig vara antiparlamentsrister. Historien ber�ttar ju att fascism bl.a. leder till massmord.
Historien l�r oss att fascismen har en demokratisk mask som lossnar vid makttilltr�dandet. Det �r viktigt att komma ih�g att de tyska fascisterna kom till makten p� legal v�g. Fascismen uppstod som massr�relser inom demokratier. Efter framr�standet som gav dem makten anv�nde de makten till att montera ner parlamentarismen. Vi kan inte veta vilka tankar SD:s ledare har, men enligt historien ska man ta l�tt p� fascistiska l�ften om parlamentarism. I deras partiprogram hittar man en l�ttsinnig inst�llning till befintliga lagar, t.ex. vill SD �terinf�ra 1864 �rs strafflag i en inte avsl�jad modifierad form. Som av en h�ndelse var en av de lagar som modifierades i Tyskland efter nazisternas �vertagande just strafflagen - i Tyskland lade man till att straff kunde utd�mas f�r varje handling som befanns st� i strid med en sund nationell inst�llning. SD har �ven andra planer enligt partiprogrammet, "Dagens samh�llsorganisation �r i m�nga avseenden ineffektiv och tungrodd. En genomgripande f�rvaltningsreform beh�vs f�r att de styrande politiska partierna i vissa avseenden mer effektivt skall kunna realisera sina visioner.". Det planeras allts� f�r en mer "effektiv" samh�llsorganisation s� att de som genomf�rt f�rvaltningsreformen, SD, smidigt ska kunna realisera sina visioner. Jag tycker det �r skr�mmande tydligt.
L�s f�ljande och t�nk sj�lv! Citat: "Sverige b�r inte vara medlem i FN, eftersom alla organ med parlamentsliknande struktur tenderar att v�ldf�ra sig p� medlemsl�ndernas sj�lvbest�mmande.". Det �r inte FN-kritiken jag riktar mig mot. M�nga kritiserar FN som inte �r fascister. Det jag tar fasta p� �r den negativa inst�llning till, citat "organ med parlamentsliknande struktur", som lyser igenom. Det �r m�jligt att den som skrivit SD:s partiprogram inte uttryckt sig klart, men jag tolkar inte utan har l�st och bed�mt utifr�n den faktiska texten och d� verkar det som om en viss skepsis mot parlamentariskt styre f�rekommer.
Det �r sj�lvklart bra med kritisk granskning av maktharvare. Men SD:s inst�llning �r extrem, deras kritik av svenska politiker �r onyanserad och drar alla �ver samma kam. Kritiken saknar �ven den djupare aspekten av granskning och bilden som m�las upp �r f�rdomsfull och �kar p� det politikerf�rakt som redan �r ett problem f�r demokratin. SD �r lite av partiernas "kv�llstidning", h�r ska s�ljas l�snummer. (L�s: H�r ska lockas missn�jesr�stare). De �r genomg�ende nedl�tande mot alla v�ra politiker, v�ra parlamentariker, det kan v�l s�gas vara antiparlamentariskt �ven om politikerf�raktet �r relativt vanligt bland m�nga svenskar.
Fakta:
Fascismen �r till sj�l och hj�rta utomparlamentarisk, b�de till teori och praktik. Tror att alla organisationer som h�nger sig till parlamentariska demokratin bara ljuger s� inneb�r ju detta att exakt alla demokrater �r potentiella fascister! V�rt att p�peka �r att fascismen aldrig har f�rs�kt leka demokrater, utan makt�vertagandet i Italien skedde via en statskupp och inte via val.
Man spekulerar i att man inte vet hur SD:s ledning t�nker, vill man veta det s� �r det bara att lyssna p� vad det s�ger och l�sa vad de skriver!
Man vrider ganska bra p� sanningen. F�rst talar man om strafflagar f�r att sedan g�ra en snabb sv�ng till samh�llsorganisation, man f�rklarar inte alls vad de tv� �mnena skulle ha med varandra att g�ra och sedan tycker man att n�gonting �r �sk�mmande tydligt� � vad �r det som �r tydligt???
N�r det kommer till SD-citatet; "Sverige b�r inte vara medlem i FN, eftersom alla organ med parlamentsliknande struktur tenderar att v�ldf�ra sig p� medlemsl�ndernas sj�lvbest�mmande." f�rst�r man tydligen inte att FN:s uppbyggnad riskerar att inkr�kta p� suver�na staters sj�lvbest�mmande, det �r det SD varnar f�r. Detta �r m�rkligt i och med att man sj�lv �r kritisk mot FN:s uppbyggnad. H�r missf�rst�r man troligen med flit i brist p� h�llbara argument.
Att SD:s kritik mot andra partier skulle vara mer polariserad �n den normala jargongen mellan partier �r ogrundade beskyllningar, d�rf�r finns det inte heller n�gra k�llangivelser. Man menar ocks� att det skulle vara utomparlamentariskt att kritisera politiker som sitter i parlamentariska utskott, det g�r i s�dana fall alla Sveriges partier, medier och f�rmodligen �ven alla privatpersoner till antiparlamentariska. Dessutom sitter ocks� SD i flera parlament vilket skulle att �ven kritik mot SD skulle vara antiparlamentarisk till sin karakt�r.
7. Vilka SD �r och deras f�rebilder
P�st�ende:
F�ljande �r h�mtat fr�n deras hemsida och ber�ttar om vilka de �r och vilken taktik de anv�nder: "Visst kan det vara h�ftigt och tufft men framf�rallt provocerande att g� kl�dd i k�ngor, bombarjacka och med rakat huvud, men det �r just den bilden som svenska folket har f�tt av oss och det �r den bild som vi tillsammans m�ste arbeta f�r att f� bort. Jag hoppas att vi i framtiden ser ordentligt kl�dda och framf�rallt nyktra personer i v�ra led som vet hur man skall upptr�da inf�r massmedia och folket." De f�rs�ker allts� verka rumsrena! Sj�lvklart �terfinner man en och annan "blinkning" p� deras hemsida till andra fascister. Vilket annat parti �n ett fascistparti skulle ta med den svenska fascismens "grand old man", stollen Per Engdahl under rubriken ideologi p� sin hemsida? Vidare st�der de �ppet J-M Le Pen, vilken majoriteten fransm�n anser vara fascist och som �r d�md f�r f�rnekelse av f�rintelsen m.m. Detta kan man l�sa i boken Extremh�gern: "Sverigedemokraterna vill inte kopplas samman med den traditionella nazismen. Samtidigt har flera av de framtr�dande SD-medlemmarna ett f�rflutet i nazistiska partier, och �ldre nazister framtr�der i partiets tidning. Dessa och andra exempel visar att partiets anh�ngare inte t�rs st� f�r vad de egentligen tycker. M�nga av de �sikter som f�rekommer internt �r bannlysta i kontakterna med massmedia, och detta blir partiets medlemmar upplysta om.".
Fakta:
Man p�st�r att SD l�nkar till fascistpartier, men �terigen inga k�llor. Man p�st�r ocks� att man f�rs�ker verka som n�got som man inte �r via att uppmana till civil kl�dsel. Jag tror inte att man f�r g� uniformerad i varken moderaternas eller socialdemokraternas demonstrationsled � var i ligger skillnaden???
Vad det g�ller Per Engdahl s� h�nvisade man till en av hans b�cker d� man i en artikel ville definiera vad fascismen �r. Det �r inte konstigare �n att h�nvisa till Marx n�r man skriver om marxismen eller till en Volvof�rs�ljare om man skriver om Volvo
�ven p�st�endet om att majoriteten av fransm�nnen skulle se Jean-Marie Le Pens nationalkonservativa parti National Front som fascistiska saknar k�lla och �r med all s�kerhet endast ett �nsket�nkande. I st�llet �r sanningen att partiet har egen majoritet i fyra av landets st�der, mellan 15-20 % av landets v�ljare bakom sig och runt 40 % av v�ljarna har minst en g�ng r�stat p� partiet (enligt sekreteraren Carl Lang).
Avslutningsvis f�r vi ett citat ur boken Extremh�gern, en bok som numera anses vara f�rlegad som referatverk. Bokens tv� f�rfattare �r av intresse, Stieg Larsson �r en trotskistisk kommunist med klara paranoida drag och Anna-Lena Lodenius gick den 5 december 1998 ut i Dagens Nyheter och f�rklarade att SD inte var fascister.
|
|
|
|
|
Ett f�rs�k till moteld
|
I ett f�rs�k till "moteld" har signaturen 68000 (avsvarig f�r sidan "En analys av Sverigedemokraterna")gjort ett halvhj�rtat f�rs�k till f�rsvar f�r sina konspirationsteorier. V�rt att p�peka �r att han inte v�gar l�nka hit fr�n sin sida (som naturligtvis vi g�r)!
Kommentarer till Sidan Sanningen som signaturen MoX st�r bakom:
Efter valet, ett �r senare kom d� till slut en sida som f�rs�ker bem�ta genomg�ngen av 1998 �rs partiprogram. Talande �r att skribenten framf�rallt anv�nder sig av Nationalencyklopedins korta artikel om fascism som skrivits av svenske historikern Lars Arne Norborg, anv�nder sig allts� inte av k�llor specialiserade p� �mnet. Kul �r ocks� orerandet om objektivitet och vetenskap, man anar n�got slags minderv�rdeskomplex. Vi kan b�rja med att l�sa lite i NE "Till skillnad fr�n t.ex. marxismen saknade fascismen en genomarbetad ideologi." Ideologin �r allts� flytande, j�mf�r hur l�tt SD �ndrar i sitt partiprogram. Principer v�ger l�tt n�r det g�ller att verka rumsrena. Vidare st�r det om myterna inom fascismen"Myten, inte partiprogrammet, var det som skulle egga till handling, och myten beh�vde inte vara sann f�r att fungera." Detta anv�nder sig SD av n�r det g�ller invandrare, det centrala budskapet hos SD �r att alla utomeuropeiska m�nniskor ska ut ur Sverige vare sig de �r svenska medborgare eller ej. SD �lskar att tala illa om invandrare och har vid ett flertal tillf�llen spridit medvetet felaktiga siffror p� flygblad. De sprider �ven fr�mlingsfientliga klisterm�rken och har starka band med rasisterna i BSS, bevara sverige svenskt. Invandringen och Islam �r SD:s myter. Varf�r inte l�sa om SD i NE, "SD har dock mest uppm�rksammats f�r en aggressiv h�llning mot invandrare.". ;-)
Sanningens kommentar:
(Vad det g�ller Nationalencyklopedin och dess "brist p� k�llor" kan vi konstatera att den inneh�ller h�nvisningar till 7 olika b�cker i �mnet, 68000 anv�nder en (1) k�lla.Att tala om att SD �ndrar "l�tt" i sitt partiprogram tyder p� brist i demokratikunnandet. En demokratisk organisation best�r av medlemmar och vill medlemmarna �ndra i partiprogrammet finns det ingenting partilednigen kan g�ra �t det!
Ocks� det faktum att SD skulle ljuga i sin information om invandringen �r intressant. Som vanligt finns det ingen k�llangivelse, och dessutom kan det p�pekas att socialdemokraterna har haft en man anst�lld (Christer Mattsson) med den enda uppgiften att hitta l�gner i SD: material. Hela tv� (2) saker hittade Mattsson; en uppgift om Anders Klarstr�ms utbildning och ett exempel d�r Mattsson sj�lv r�knade grovt fel. S� �r det med det!!!
Ocks� att man p�st�r att SD "�lskar att tala illa om invandrare" �r roligt. Speciellt d� man bet�nker att m�nga av deras f�retr�dare �r invandrare, den internationelle sekreteraren kommer exempelvis fr�n Frankrike.Sedan talas det om fr�mlingsfientliga klisterm�rken, naturligtvis ingen k�llangivelse, och om att BSS var rasister, ocks� det utan k�llangivelse.
Den som vill l�sa om SD i Nationalencyklopedin uppt�cker snabbt att man inte skriver att de skulle vara "rasister" eller "fascister" � tv�rt emot 68000.)
Det mesta saknar relevans och framst�r som pratsjukt jidder.Se t.ex. motargumenten ang�ende SD:s antikommunism och antiinternationalism. Faktum kvarst�r att SD uppvisar b�da k�nnetecknen - som tv� delar i helheten. Detta �r �verhuvudtaget ett stort problem f�r skribenten - han k�r bara in spikarna h�rdare i k�ttet i sina f�rs�k att ta sig loss. Ingenstans p�st�r jag att ett eller tv� k�nnetecken �r nog f�r att kalla ett parti fascistiskt, det �r n�r man ser p� summan av likheter som den st�rre bilden klarnar. Sj�lvfallet f�rs�ker SD f� bort dessa likheter i partiprogrammet, man f�rs�ker putsa till fasaden. Men man kan inte springa ifr�n sin historia.
Sanningens kommentar:
(Om nu detta skulle vara ett problem f�r SD s� inneb�r det att det �r ett problem f�r samh�llet i helhet. Man kan s�ga att alla m�rdare har f�tter, men g�r det alla med f�tter till m�rdare? Sedan pratar 68000 om "jidder"�
Man pratar �ter om partiprogrammet och "likheter", men naturligtvis utan k�llangivelser.
Vilken "historia" som �syftas �r oklart d� SD bildades 1988).
Det citerade kommer ifr�n sidan Sanningen.
">>>Att h�nvisa till mer eller mindre oseri�sa k�llor kan naturligtvis alla. "
Anv�nder sig av en k�lla sj�lv, NE. F�rkastar Karvonen, Tingsten, Liedman och Malnes - Midgard. Att de senare och inte NE anv�nds som referenslitteratur och kurslitteratur p� universitet �r det uppenbart att den som skrivit �r totalt ovetande om. Patetiskt.
Sanningens kommentar:
(Det �r sant att varken Karvonen, Liedman eller Malnes � Midgard har anv�nts av undertecknad som k�llor, med det har inte heller 68000. Tingsten finns dock med, med ytterliggare sex f�rfattare.)
">>> Medan SD j�mf�r nationen med en kropp st�r detta att l�sa i Nationalencyklopedin: "I centrum f�r fascismens f�rest�llningsv�rld stod nationen som en historisk, inte som en biologisk enhet". SD:s h�llning i fr�gan �r allts� den totalt motsatta fascismens. "
Sj�lvm�l s� det sjunger i n�tet. Det typiska f�r den fascistiska nationalismen �r just den organiska nationalismen. Inte n�gon slags biologisk nationalism. Hade skribenten fortsatt att l�sa n�sta mening i NE hade han kanske sluppit g�ra bort sig, "I anslutning till konservativ ideologi betraktades nationen som en organism, inbegripen i skoningsl�s kamp med andra nationer." . NE refererar till Ugelvik - Larsen & Myklebust , Who Were The Fascists?, de st�djer sig p� och refererar till Juan S. Linz.
Sanningens kommentar:
(Fr�gan �r ju vem som g�r sj�lvm�l. Faktum �r att NE h�vdar att fascismen INTE ser nationen som en organism, men KAN g�ra det i anslutning till en konservativ infallvinkel. S�ledes har allts� 68000 tagit livet av sin egen huvudk�lla (ja, enda k�lla).)
">>>Man p�st�r ocks� att fascismen sj�lva har uppfunnit "n�gon typ" av nationalism, men ingen h�nvisning ges. Synd, f�r det vore verkligen intressant att s�tta sig in i!!! "
N�got s�dant p�st�ende finns inte. L�jligt att f�rst grovt missuppfatta n�got och sedan f�rs�ka ironisera.
Sanningens kommentar:
(Om skribenten 68000 l�st vad han sj�lv skrivit s� skulle det bli l�ttare f�r honom. " Men den typ av nationalism som fascister bek�nner sig till �r udda. " skriver han och om fascisternas "nationalism" skulle vara annorlunda n�gon annan s� m�ste man v�ll ha konstruerat den sj�lva???)
">>>Ingenstans i SD:s partiprogram p�st�s det att klimatskillnader skulle ge upphov till skillnader i mentalitet eller intelligens - det �r n�got som man sj�lv hittat p� och det �r allts� ens egna ord, dem f�r de st� f�r sj�lva! "
Skribenten har uppenbarligen inte f�rst�tt att SD gjort om sitt partiprogram. Faktum �r att s�dana p�st�enden fanns i 1998 �rs version. L�tt att komma med s�dana saker ett �r efter�t n�r ingen kan kontrollera vem som har r�tt.
Sanningens kommentar:
(Naturligtvis fanns det heller inte n�got s�dant i det gamla programmet. Om inte annat kan ju 68000 h�nvisa till det).
">>>Medan fascismen ville g�ra fackf�reningarna till politiska centrum vill SD i st�llet g�ra dem politiskt oberoende. S�ledes �r SD:s och fascismens str�vanden i realiteten tv� motpoler. "
Enligt angivna k�llor ville fascismen inte krossa fackf�reningarna, de ville omforma och avpolitisera dem. Den som g�r till k�llorna kan sj�lv se att jag har r�tt. Det citat skribenten anv�nder st�djer inte p� minsta s�tt hans p�st�ende.
Sanningens kommentar:
(Jag h�nvisar �terigen till NE, men den duger tydligen inte f�r 68000�)
">>>Fascismen �r till sj�l och hj�rta utomparlamentarisk, b�de till teori och praktik. "
Total kortslutning? Tillh�r allm�nbildningen att veta att de tyska fascisterna kom till makten via parlamentariska val.
Sanningens kommentarer:
(Det till f�r framf�r allt allm�nbildningen att kunna skilja p� nationalsocialism och fascism! Dessutom skall man ha i �tanke att NSDAP aldrig gjorde n�gon hemlighet av att de skulle avveckla demokratin om de tog makten, det var att betrakta som ett vall�fte.)
">>> Att SD:s kritik mot andra partier skulle vara mer polariserad �n den normala jargongen mellan partier �r ogrundade beskyllningar, d�rf�r finns det inte heller n�gra k�llangivelser."
Den som l�st SD:s artiklar och uttalanden vet att d�r frodas ett oerh�rt politikerf�rakt. All politik som f�rts d�ms ut, oavsett ideologi.
Sanningens kommentar:
(Ja men d� s�, kan vi kanske f� se en k�llangivelse???)
">>> Man p�st�r att SD l�nkar till fascistpartier, men �terigen inga k�llor. "
N�got s�dan p�st�ende finns inte om med l�nkar menas www-l�nkar. I boken Extremh�gern kan den som vill l�sa om SD:s kopplingar till fascistpartier och gamla nazister.
Sanningens kommentar:
(H�r har v�l signaturen 68000 gjort ett �rligt misstag, han trodde att jag syftade p� IT-l�nkar medan det jag menade var hans egen mening " Sj�lvklart �terfinner man en och annan "blinkning" p� deras hemsida till andra fascister.". Kan varit s� att jag sj�lv var otydlig.
Vad det g�ller "Extermh�gern" s� har den kastats p� soph�gen av till och f�rfattaren sj�lv, som ist�llet skrivit den mer sanningsenliga "Vit makt och bl�gula dr�mmar", den boken s�ger inte 68000 n�gonting om alls, den passar f�rmodligen inte hans syften.)
">>>Man p�st�r ocks� att man f�rs�ker verka som n�got som man inte �r via att uppmana till civil kl�dsel. Jag tror inte att man f�r g� uniformerad i varken moderaternas eller socialdemokraternas demonstrationsled - var i ligger skillnaden???"
Detta handlar om SD:s skinheads- och uniformsf�rbud. Jag tycker att hela po�ngen blir �n tydligare. Moderater och Sossar beh�ver inget s�dant f�rbud eftersom medlemmar aldrig skulle dyka upp kl�dda som nazistister. Dessutom skulle SD g� miste om sitt ekonomiska st�d fr�n Front National om de inte f�rbj�d skinheads p� sina m�ten. Skinheadsf�rbudet kommer fr�n Fr.N. d� detta leder till d�lig PR. Listigt.....
Sanningens kommentar:
(Vad det g�ller socialdemokraterna s� dras de varje �r med militanta trotskister i deras led, utan att g�ra n�gonting �t det. Det har ocks� h�nt att nazister har g�tt i deras demonstrationst�g (bla 1 maj 1996 i Fagersta).
Front National har naturligtvis aldrig st�llt n�gra krav p� SD som organisation, man har heller ingen m�jlighet att g�ra det p� grund av SD:s stadgar.)
">>>Vad det g�ller Per Engdahl s� h�nvisade man till en av hans b�cker d� man i en artikel ville definiera vad fascismen �r."
Detta �r ren och sk�r l�gn. De f�rs�ker bland bort korten genom att h�vda detta. Faktum �r att de angav Engdahl som k�lla i en artikel om SD:s ideologi. Talande att de h�vdar detta ett �r senare n�r ingen kan l�sa ideologiartikeln l�ngre och se att jag har r�tt.
Sanningens kommentar:
(Visst fanns Engdahl som k�llangivelse, detta f�r att definiera fascismen. Det vet alla som har l�st artikeln).
">>>> Avslutningsvis f�r vi ett citat ur boken Extremh�gern, en bok som numera anses vara f�rlegad som referatverk. Bokens tv� f�rfattare �r av intresse, Stieg Larsson �r en trotskistisk kommunist med klara paranoida drag och Anna-Lena Lodenius gick den 5 december 1998 ut i Dagens Nyheter och f�rklarade att SD inte var fascister."
Visst boken har n�gra �r p� nacken men den har fortfarande gott anseende. Det motsatta p�st�endet �r rent �nsket�nkande. Idag �r v�l b�ckerna "�verklass, nazism och h�gerextremism" av Karl N. Alvar Nilsson samt "Vit makt och bl�gula dr�mmar" mer aktuella, b�da g�r h�rt fram med SD.
B�de Larsson och Lodenius anlitas av Rikspolisstyrelsen som experter p� omr�det, skulle RPS anlita paranoida trotskister - tror inte det. Det Lodenius sa i DN var att SD inte var fascister p� ett tydligt s�tt. Sj�lvfallet har hon r�tt i det, SD g�r ju allt f�r att verka rumsrena. Intressant hur inst�llningen till Lodenius f�r�ndrats sedan artikeln som kan missf�rst�s p� SD-vis kom. F�rr kallade man �ven henne f�r r�ding och paranoiker...
Av slutkl�mmen kan man allts� dra slutsatsen att det �r Extremnationalister SD vill kallas. Klingar ju fint. ;-) Suck.
Sanningens kommentar:
("Gott anseende"? Lika mycket som Stalin har i dag ungef�r, det var ocks� d�rf�r "Vit makt och bl�gula dr�mmar" kom ut. Den boken p�st�r dock inte att SD skulle vara "rasister" eller "fascister" och d�rf�r har 68000 ingen anv�ndning f�r den i sitt arbete. Vad det g�ller Stieg Larsson s� har han i alla fall vad jag vet aldrig anlitats av Rikspolisstyrelsen (vad s�gs om att g�ra en k�llangivelse???).
SD:s inst�llning till Lodenius har knappast f�r�ndrats, det finns heller ingen k�llangivelse till detta. Dessutom �r �ven "extremnationalister" missvisande p� SD.
|
|
|
|
